亦新亦旧的一代 355 “恻隐、善恶、恭敬、是非”之心，作为证明，是有相当的理由。但以 水的就下，肯定形容人性的本善，确实有所商榷的余地。 同时，孟子提出告子等对于人性“无善无不善”的批判，使我 们知道告子等学说的大概。如说：“告子曰：性，无善无不善。” “或曰：可以为善，可以为不善。”“或曰：有性善，有性不善。”至 于告子论据的重点，他认为“性，犹杞柳也。义，犹桮棬。以人性 为仁义，犹以杞柳为桮棬。”“性，犹湍水也。决请东方则东流。 决诸西方则西流。人性之无分于善不善也，犹水之无分于东西 也。”告子的理论，是否正确，暂且搁置。但以孟子所提出告子的 这些话看来，它与现代流行西方文化中的机械心理学，却有异曲 同工之妙。 而且更有趣的，告子一时大意，不懂论辩的理则（现代人所惯 称的逻辑思考的方法），当时被孟子的纵横才气盖住了，当场吃蹩。 如说：“告子曰：生之谓性。孟子日：生之谓性也。犹白之谓白 与？日：然。白羽之白也，犹白雪之白；白雪之白，犹白玉之白与？ 日：然。然则犬之性，犹牛之性，牛之性，犹人之性与？”现在我们 读了这节书，非常明显的，发生两个重要的问题：（一）告子所说 “生之谓性。”定义不太详尽。因为古代语文过于简化的关系，或者 说，可惜告子不懂“因明”的法则，语焉不详，所以并未表明自己真 正的主旨；是指有了生命活动能力的便叫做性呢？或是说性是与 生命同时俱来的呢？（二）孟子善于辩论的方法，他抓住了告子这 个弱点，就说：既然“生之谓性。”那么，等于白与白是一样的啰？ 告子说：是。孟子跟着这一句“是”的答案，就说：那么，白羽的 白，就等于白雪的白；白雪的白，就等于白玉的白吗？告子又答： 是的。孟子因此便说：那么，狗的性，就等于牛的性；牛的性，就等 于人的性啰？孟子这一论辩，相似于“因明”（印度古代论理学的名 称）引用比喻的方法，以此难倒了告子。其实，平心静气地说，孟子 所用的比喻，几乎是有“引喻失义”的嫌疑。告子一时懵懂，无理可