中国文化泛言 445 力的解答。至于说《楞严经》中所说的十种仙，相同于道教的神仙， 那是因为梁氏没有研究过印度婆罗门和瑜伽术的修炼方法，中国 的神仙方士之术，一部分与这两种方法和目的，完全相同。是否是 殊途同归，这又是学术上的大问题，不必在此讨论。但是仙人的名 称及事实，和罗汉这个名词一样，并不是释迦佛所创立。在佛教之 先，印度婆罗门的沙门和瑜伽士们，已经早有阿罗汉或仙人的名称 存在。译者就我们传统文化，即以仙人名之，犹如唐人译称佛为大 觉金仙一样。绝不可以将一切具有神仙之名实者，都搜为我们文 化的特产。这对于梁氏所提出的第二点，也是很有力的驳斥。 而且就治学方法来说，疑古自必须考据，但是偏重或迷信于考 据，则有时会发生很大的错误和过失。考据是一种死的方法，它依 赖于或然性的陈年往迹，而又根据变动无常的人心思想去推断。 人们自己日常的言行和亲历的事物，因时间空间世事的变迁，还会 随时随地走了样，何况要远追昔人的陈迹，以现代观念去判断环境 不同的古人呢？人们可以从考据方法中求得某一种知识，但是智 慧并不必从考据中得来，它是要靠理论和实验去证得的。如果拼 命去钻考据的牛角尖，很可能流于矫枉过正之弊。 说《楞严经》是真常唯心论的外道理论，这是晚近二三十年中 新佛学研究派的论调。持此论者只是在研究佛学，而并非实验修 持佛法。他们把佛学当作学术思想来研究，却忽略了有如科学实 验的修证精神。而且这些理论，大多是根据日本式的佛学思想路 线而来，在日本，真正佛法的精神早已变质。学佛的人为了避重就 轻，曲学取巧，竟自舍本逐末，实在是不智之甚。其中有些甚至说 禅宗也是根据真常唯心论，同样属于神我外道的见解。实际上，禅 宗重在证悟自性，并不是证得神我。这些不值一辩，明眼人自知审 择。《楞严》的确说出一个常住真心，但是它也明白解说了那是为 的有别于妄心而勉强假设的，随着假设，立刻又提醒点破，只要仔 细研究，就可以明白它的真义。举一个扼要的例来说，如本经佛说