458 南怀瑾选集（第六卷） 精神思想的也好，不管哪一方面的问题，都基于人们面对现实世 界，因现象的感觉或观察而来，这就是佛法所谓的相。要是循名辨 相，万汇纷纭，毕竟永无止境。即使分析到最后的止境，或为物理 的，或为精神的，必然会归根结柢，反求之于形而上万物的本来而 后可。因此吾佛世尊才由五法、三自性、八识、二九我，加以析辨， 指出一个心物实际的“如来藏识”作为总答，此所以本经为后世法 相学者视为唯识宗宝典的原因。 （1） 自佛灭以后，唯识法相之学，随时代的推进而昌明鼎盛，佛法 大小乘的经论，也可以纯从唯识观点而概括它的体系，不幸远自印 度，近及中国，乃至东方其他转译各国的佛学，却因此而有“胜义 有”与“毕竞空”的学术异同的争论，历两千馀年不衰，这诚非释迦 当初所乐闻的。殊不知“如来藏识”，转成本来净相，便更名为“真 如”，由薰习种性，便名力“如来藏”， ”，此中毕竞无我，非物非心，何尝 一定说为胜义之有呢？所以在《解深密经》中，佛便说：“阿陀那识 甚深细，一切种子如瀑流。我于凡愚不开演，恐彼分别执为我。”同 一道理，佛说般若方面，一切法如梦如幻，无去无来，而性空无相， 又真实不虚，他又何尝定说为毕竟的空呢？倘肯再深一层体认修 证，可谓法相唯识的说法，却是破相破执，才是彻底说空的佛法。 般若的说法，倒是老实称性而谈，指示一个如来自性，跃然欲出呢！ 但无论如何说法，佛法的说心说性，说有说空，乃至说一真如 自性，或非真如自性；它所指形而上的体性，如何统摄心物两面的 万有群象？乃至形而上与形而下物理世界的关联枢纽，始终没有 具体的实说。而且到底是偏向于唯心唯识的理论为多，这也是使 人不无遗憾的事。如果在这个问题的关键上，进一步剖析得更明 白，那么，后世以至现代的唯心唯物哲学观点的争辩，应该已无必